【2025年度版】Core Ultra 7 265Fをレビュー!ゲーム性能を検証!【平均フレームレート】

Core Ultra 7 265F

Core Ultra 7 265Fは、2025年2月に発売されたインテルのデスクトップ向けCPUです。

Arrow Lakeアーキテクチャーを採用したモデルで、Core Ultra 200Sシリーズのオーバークロック非対応のモデルです。

Core Ultra 7 265Kと異なり、オーバークロック非対応となったことで、TDP65Wに抑えられており、扱いやすくなっています。

そのため、BTOによく採用されています。

今回の記事では他のCPUと比較して、Core Ultra 7 265Fの基本ベンチマーク、ゲームでのフレームレート、クリエイティブ作業での実力を徹底検証します。

目次

Core Ultra 7 265Fの仕様

Core Ultra 7 265Fの仕様
Core Ultra 7 265FCore Ultra 7 265KCore i7-14700F
アーキテクチャーArrow LakeArrow LakeRaptor Lake-S Refresh
プラットフォームLGA 1851LGA 1851LGA 1700
コア数20(P8+E12)20(P8+E12)20(P8+E12)
スレッド数202028
ベースクロックPコア=2.4GHz
Eコア=1.8GHz
Pコア=3.9GHz
Eコア=3.3GHz
2.1GHz
ブーストクロックPコア=5.3GHz
Eコア=4.6GHz
Pコア=5.5GHz
Eコア=4.6GHz
5.4GHz
L2キャッシュ36MB36MB28MB
L3キャッシュ30MB30MB33MB
TDP65W125W65W
対応メモリDDR5-6400DDR5-6400DDR5-5600
DDR4-3200
グラフィックス機能Intel Graphics
参考価格
※2025年12月
53,980円48,980円48,480円

Core Ultra 7 265Fは今までのインテルCoreシリーズと異なり、設計を一新したCore Ultra 200Sシリーズのオーバークロック非対応のCPUです。

Core Ultra 7 265Kと比べると、クロックが全体的に落とされており、TDPが125W→65Wに抑えられています。

Core Ultra 200Sシリーズからハイパースレッディングが削除されているのが大きな特徴となっています。

そのため、Core i7-14700Fと比べると、スレッド数が少ないです。

CPU-Zで取得したCore Ultra 7 265Fの情報を見る
Core Ultra 7 265FのCPU-Z

検証環境

検証機のスペック

検証機のスペック
パーツ製品名
マザーボードGIGABYTE B760 AORUS ELITE
ビデオカード玄人志向 RD-RX9070XT-E16GB/TP
CPUクーラーサイズ MUGEN6 Black Edtion
メモリ16GB×2、DDR5-4800
システム用SSDWD_BLACK SN770 NVMe
アプリケーション用SSDKingston NV3
電源MSI MAG A850GL PCIE5
PCケースADATA XPG VALOR AIR
OSWindows 11 HOME(24H2)
電源プランバランス

検証環境は、一般的なBTOパソコンと同じような構成です。特に高価なパーツは使用していません。またCPUの設定はオーバークロックなどは一切せず、デフォルトの状態です。

RX 9070 XT

ビデオカードは、RADEONのRX 9070 XTを使用。Core Ultra 7 265FがどれだけRX 9070 XTのゲーム性能を引き出せるのか検証します。

比較対象のCPU

比較対象のCPU

Core Ultra 7 265Fの比較対象として下記のCPUを用意しました。

  • Core i7-14700F
  • Ryzen 7 9800X3D
  • Ryzen 7 7800X3D
  • Ryzen 7 9700X
  • Ryzen 7 7700
  • Ryzen 7 5700X

Core Ultra 7 265Fの基本ベンチマーク

CINEBENCH 2024

CINEBENCH 2024(マルチスコア)
Core Ultra 7 265F
1472
Ryzen 7 9800X3D
1280
Core i7-14700F
1181
Ryzen 7 9700X
1172
Ryzen 7 7800X3D
1069
Ryzen 7 7700
1064

レンダリングベンチマークの最新バージョンのCINEBENCH 2024で、CPUの性能を計測します。

まず、マルチスコアです。

Core Ultra 7 265Fのマルチスコアは、20コア28スレッドのCoer i7-14700Fを大幅に上回っています。さらに、Ryzen 7 9800X3Dも上回っており、こちらも差をつけて上回っています。

CINEBENCH 2024(シングルスコア)
Core Ultra 7 265F
135
Ryzen 7 9700X
134
Ryzen 7 9800X3D
131
Core i7-14700F
123
Ryzen 7 7700
113
Ryzen 7 7800X3D
111

続いて、シングルスコアです。ゲームにおいてはシングル性能が重要なので、ゲーム目的であればこちらのスコアも要注目です。

Core Ultra 7 265FのシングルスコアはCore i7-14700Fを大きく上回り、Ryzen 7 9700Xとほぼ同等です。

3D Mark

Fire Strike(総合スコア)
Ryzen 7 9800X3D
51469
Ryzen 7 9700X
48973
Ryzen 7 7800X3D
48264
Ryzen 7 7700
46834
Core Ultra 7 265F
42287
Core i7-14700F
40237

GPU(グラフィックボード)の3D描画性能を計測する3D Markです。

DirectX 11に対応するテストのFire Strikeです。フルHD解像度でテストするので、負荷は軽めでCPU性能がスコアに影響します。

Core Ultra 7 265FのスコアはCore i7-14700Fを大きく上回っていますが、Ryzen 7 7700を大きく下回っています。

Core Ultra 7 265Fのゲームベンチマーク

Assassin’s Creed Shadows

Assassin's Creed Shadowsの平均fps
設定

・解像度:フルHD
・画質:最高
・レイトレーシング:隠れ家のみ
・アップスケーリング:DLSSクオリティ
・フレーム生成:有効

Assassin’s Creed Shadowsの平均fps
Core i7-14700F
160
Core Ultra 7 265F
159
Ryzen 7 7800X3D
158
Ryzen 7 9700X
158
Ryzen 7 9800X3D
157
Ryzen 7 7700
155

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはRyzen 7 9800X3Dを上回り、Core i7-14700Fとほぼ同等です。

ただし、このゲームはGPU依存度が高く、また3DVキャッシュの効果が効きづらいため、CPUによる差はあまりありません。

しいて言うなら、インテルCPUが若干有利な印象です。

Monster Hunter Wilds

設定

・解像度:フルHD
・画質:ウルトラ
・レイトレーシング:高
・アップスケーリング:FSRクオリティ
・フレーム生成:オン

※ベンチマークソフトで計測

Monster Hunter Wildsの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
232
Ryzen 7 7800X3D
225
Ryzen 7 9700X
203
Core Ultra 7 265F
191
Ryzen 7 7700
190
Core i7-14700F
175

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを大きく上回り、Ryzen 7 7700とほぼ同等です。

Cyberpunk 2077

設定

・解像度:フルHD
・画質:ウルトラ
・アップスケーリング:FSRクオリティ
・フレーム生成:オン

※ベンチマークモードで計測

Cyberpunk 2077の平均fps
Ryzen 7 9800X3D
407
Ryzen 7 7800X3D
384
Ryzen 7 9700X
353
Ryzen 7 7700
330
Core Ultra 7 265F
307
Core i7-14700F
251

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを大きく上回っていますが、Ryzen 7 7700を大きく下回っています。

Marvel Rivals

設定

・解像度:フルHD
・画質:最高※ルーメンオフ
・アップスケーリング:FSRクオリティ
・フレーム生成:オン

※ベンチマークモードで計測


Marvel Rivalsの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
322
Ryzen 7 7800X3D
269
Ryzen 7 9700X
241
Core Ultra 7 265F
211
Core i7-14700F
201
Ryzen 7 7700
200

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを上回っていますが、Ryzen 7 9700Xを大きく下回っています。

FFXIV: 黄金のレガシー

設定

・解像度:フルHD
・画質:最高

※ベンチマークソフトで計測


FFXIV: 黄金のレガシーの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
250
Ryzen 7 7800X3D
239
Ryzen 7 9700X
218
Ryzen 7 7700
206
Core Ultra 7 265F
199
Core i7-14700F
196

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを若干上回っていますが、Ryzen 7 7700を若干下回ります。

Deus Ex: Mankind Divided

Deus Ex: Mankind Divided
設定

・解像度:フルHD
・画質:ウルトラ

※ベンチマークモードで計測

Deus Ex: Mankind Dividedの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
279
Ryzen 7 7800X3D
270
Ryzen 7 9700X
196
Ryzen 7 7700
183
Core Ultra 7 265F
181
Core i7-14700F
171

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCoer i7-14700Fを上回り、Ryzen 7 7700とほぼ同等です。

Fotnite

Fotnite
設定

・解像度:フルHD
・画質:最高※Naniteオフ
・アップスケーリング:XeSSクオリティ

※ベンチマークモードで計測

Fortniteの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
285
Ryzen 7 7800X3D
279
Ryzen 7 9700X
274
Ryzen 7 7700
270
Core i7-14700F
269
Core Ultra 7 265F
250

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを大きく下回り、今回検証したCPUの中では一番伸び悩んでいます。

このゲームに関しては、Core Ultraシリーズと相性が悪い可能性があります。

Skull and Bones

Skull and Bones
設定

・解像度:フルHD
・画質:ウルトラ※レイトレーシングオフ
・アップスケーリング:FSRクオリティ

※ベンチマークモードで計測

Skull and Bonesの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
202
Ryzen 7 7800X3D
196
Ryzen 7 9700X
192
Ryzen 7 7700
184
Core Ultra 7 265F
181
Core i7-14700F
162

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを大きく上回り、Ryzen 7 7700とほぼ同等です。

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege X

設定

・解像度:フルHD
・画質:ウルトラ+
・アップスケーリング:FSRクオリティ

※ベンチマークモードで計測

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege Xの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
410
Ryzen 7 7800X3D
410
Ryzen 7 9700X
401
Core i7-14700F
388
Ryzen 7 7700
384
Core Ultra 7 265F
383

Core Ultra 7 265Fの平均fpsはCore i7-14700Fを若干下回り、Ryzen 7 7700とほぼ同等です。

全9ゲームの平均fps

全9ゲームの平均fps
Ryzen 7 9800X3D
283
Ryzen 7 7800X3D
269
Ryzen 7 9700X
248
Ryzen 7 7700
234
Core Ultra 7 265F
229
Core i7-14700F
219

全9ゲームの平均fpsです。

Core Ultra 7 265Fのゲーム性能はCore i7-14700Fを上回り、Ryzen 7 7700とほぼ同等です。ただ、ライバルのRyzen 7 9700Xとは大きな差をつけられて下回ります。

Core Ultra 7 265Fのクリエイティブ系ベンチマーク

PC Mark 10

PCMark 10は、Windows PCの総合的な性能を評価するための業界標準のベンチマークソフトです。下記の3つの要素でベンチマークを行い、スコアを算出します。

  • Essentials (基本性能):Webブラウジング、ビデオ会議、アプリの起動時間など、毎日の基本的なニーズを満たすための性能を測定します
  • Productivity (生産性):スプレッドシート(表計算)やライティング(文章作成)など、一般的なオフィス作業における性能を測定します。
  • Digital Content Creation (デジタルコンテンツ制作):写真編集、動画編集、レンダリングなど、負荷の高いクリエイティブな作業における性能を測定します。

なお今回は、設定をカスタマイズできる、PCMark 10 Extendedを実行します。GPUがスコアへ影響するのを防ぐために、「Use OpenCL」と「Use hardware-accelerated video processing」を無効化するためです。

Essentials(基本性能)
Ryzen 7 9800X3D
11595
Core i7-14700F
11395
Core Ultra 7 265F
11315
Ryzen 7 7700
11011
Ryzen 7 9700X
11000
Ryzen 7 7800X3D
10880

Core Ultra 7 265FのスコアはRyzen 7 7700を若干上回り、Core i7-14700Fとほぼ同等です。

Productivity(生産性)
Ryzen 7 9800X3D
8827
Ryzen 7 9700X
8754
Core Ultra 7 265F
8528
Core i7-14700F
8040
Ryzen 7 7700
7819
Ryzen 7 7800X3D
7805

Core Ultra 7 265FのスコアはCoer i7-14700Fを上回りますが、Ryzen 7 9700Xを下回ります。

Digital Content Creationデジタルコンテンツ制作
Ryzen 7 9800X3D
12171
Ryzen 7 9700X
11873
Core Ultra 7 265F
11735
Ryzen 7 7700
10311
Ryzen 7 7800X3D
9962
Core i7-14700F
9896

Core Ultra 7 265FのスコアはCore i7-14700Fを大きく上回り、Ryzen 7 9700Xとほぼ同等です。

Blender benchmark

Blender Benchmarkは、オープンソースの3Dソフトウェア「Blender」におけるPCのレンダリング性能を計測するための公式ベンチマークツールです。今回はGPUではなく、CPUでレンダリングして性能を計測します。

総合スコア
Core Ultra 7 265F
365
Ryzen 7 9800X3D
331
Ryzen 7 9700X
298
Core i7-14700F
294
Ryzen 7 7800X3D
272
Ryzen 7 7700
268

Core Ultra 7 265Fのスコアは、Core i7-14700Fを大きく上回り、今回検証したCPUの中では最も優秀なスコアでした。

Aviutlでのエンコード

無料の動画編集ソフトのAviutlで、x264コーデックでエンコードにかかった時間を計測します。素材は10分間のmov形式の4K動画です。

エンコード時間(秒)
Ryzen 7 9800X3D
12分2秒
Ryzen 7 9700X
12分51秒
Ryzen 7 7800X3D
13分40秒
Ryzen 7 7700
13分54秒
Core Ultra 7 265F
14分14秒
Core i7-14700F
14分37秒

Core Ultra 7 265Fのエンコードにかかった時間は14分14秒でした。Core i7-14700Fと比べて、約20秒早く処理を終えています。ただ、他のRyzen勢と比べると処理にかかった時間は遅いです。

Core Ultra 7 265Fの消費電力

平均消費電力(W)
Ryzen 7 9800X3D
127
Ryzen 7 7700
89
Ryzen 7 9700X
87
Core i7-14700F
75
Ryzen 7 7800X3D
74
Core Ultra 7 265F
66

CINEBENCH 2024を10分間連続で実行し、CPUの単体の消費電力を「HWiNFO」で計測しました。

Core Ultra 7 265Fの平均消費電力は66W、最大消費電力は174Wでした。平均消費電力で比較すると、Core i7-14700Fを若干下回っています。特にRyzen 7 9800X3Dと比較するとほぼ半分の消費電力となっています。

なお最大消費電力が高いのは一瞬PL2動作に移行するためです。すぐにPL1、いわゆる65Wに収まるように消費電力が抑えられます。

Core Ultra 7 265Fのレビューまとめ

Core Ultra 7 265F
総合評価
( 3.5 )
メリット
  • マルチコア性能が高い
  • シングルコア性能が高い
  • クリエイティブ性能が高い
  • Core i7-14700Fを上回るゲーム性能
  • 消費電力は低い
デメリット
  • ライバルのRyzen 7 9700Xと比べると大きくゲーム性能は落ちる
  • コストパフォーマンスが悪い

Core Ultra 7 265Fはコア数スレッドが多く、マルチコア性能が高いのはもちろん、シングル性能も高く、一見性能が高そうなCPUに見えます。

ただ、ゲーム性能に関してはイマイチで、Coer i7-14700Fを上回りますが、ほぼ同価格帯のRyzen 7 9700Xを大きく下回ります。

さらにFortniteなど、一部のゲームだと平均fpsが極端に落ちてしまうのも気になります。

度重なるBIOSアップデートで確かにゲーム性能は向上しましたが、まだまだ最適化されていない印象です。

現時点ではほぼ同価格のRyzen 7 9700Xを選ぶことをおすすめします。

Core Ultra 7 265F搭載のおすすめゲーミングPC

【HP】【週末限定!】パフォーマンスモデル v2(ブラック/グラス)

ああああ
OSWindows 11 Home
CPUCore Ultra 7 265F
メモリ32GB
GPURX 5070
ストレージ2TB NVMe対応 M.2 SSD
価格298,000
製品仕様を見る
CPUCore Ultra 7 265F
GPURX 5070
CPUクーラー空冷クーラー
メモリ32GB
DDR5-5600
ストレージ2TB
Gen 4 NVMe
マザーボードZ890チップセット
M.2 スロット数2個(空き1)
幅×高さ×奥行約210mm×410mm×約408mm
電源850W
80PLUS Gold
ネットワーク有線:1Gbps
無線:Wi-Fi 7、Bluetooth5.4
納期最短5営業日
保証1年間センドバック保証
価格298,000
M.2スロット
マザーボード画像
メリットデメリット
派手でエアフローの高いケースを採用
Wi-Fi 7、Bluetooth5.4に対応
M.2 SSDの増設が可能
2TBのストレージを搭載
メモリ32GBを搭載
静音性が高い
カスタマイズが不可能
特長

Core Ultra 7 265FとRTX 5070の組み合わせのゲーミングPCです。メモリ32GB、ストレージは2TBと大容量です。マザーボードはB860チップセットのHP特注のものを搭載。M.2スロットは2基あり、拡張性は優秀です。Wi-Fi 7、Bluetooth5.4に対応とネットワーク周りは充実しています。派手さとエアフローを両立しているPCケースです。

\年末大感謝祭セール品!/

あわせて読みたい
HP OMEN 35Lをレビュー|RTX 5070 Ti ×Core Ultra 7 265K搭載のホワイトモデル HPからOMEN 35Lをお借りすることができました。 お借りできたのは、GPUにRTX 5070 Ti、CPUにCore Ultra 7 265Kを搭載したホワイトモデルになります。 ゲーム性能、外観...
OSWindows 11 Home
CPUCore Ultra 7 265KF
メモリ32GB(16GB×2)
GPURTX 5070 Ti
ストレージ1TB NVMe対応 M.2 SSD
価格291,742
Eクーポン:「1WEEKSALE」適用済
製品仕様を見る
CPUCore Ultra 7 265KF
GPURTX 5070 Ti
CPUクーラー空冷CPUクーラー
メモリ32GB
DDR5-5600
ストレージ1TB
Gen 4 NVMe
マザーボードB860
M.2 スロット数不明
幅×高さ×奥行約220mm×441mm×約411mm
電源850W
ネットワーク有線:1Gbps
無線:Wi-Fi 7
納期最短 1 週間程度
保証1年間センドバック保証
価格291,742
Eクーポン:「1WEEKSALE」適用済
メリットデメリット
ガラスケースを採用
無線に対応
メモリ32GB搭載
M.2 SSDの増設が可能
特になし
特長

Core Ultra 7 265KFとRTX 5070 Tiの組み合わせのゲーミングPCです。メモリは32GBと大容量。ストレージは1TBなので標準的な容量です。マザーボードはB860チップセットのものを採用。PCケースは、RGB照明が美しいデザインを採用。

よかったらシェアしてね!
  • URLをコピーしました!
  • URLをコピーしました!

コメント

コメントする

目次